Ny taktik mot dubbelbestraffade
Nu har Statens företrädare på Ekobrottsmyndigheten slagit sina kloka huvuden ihop och hittat receptet mot att slippa betala ut enorma skadestånd till dubbelbestraffade som fått sina straff inhiberade av Högsta Domstolen. Det man "förlorat på gungorna tar man igen på karusellen" då man underlåtit att implementera EU-lagstiftningen på området som skärptes 2009 men som egentligen gällt sedan Sverige blev medlem 1 januari 1995.Nu siktar myndigheten in sig på fifflet i företagen. En specialgrupp med chefsåklagare Martin Tidén, verksjuristen Katarina Tullstedt och chefsjuristen Lena Schelin har granskat vilka följder det nya rättsläget innebär för Ekobrottsmyndigheten.
-Det finns ofta grovt bokföringsbrott med i bilden, säger chefsåklagare Martin Tidén.
Beskedet kom mitt i sommaren. En dom i Högsta Domstolen slog fast att en person inte kan fällas för samma brott två gånger. Det innebär att de som fått skattetillägg av Skattemyndigheten inte kunde dömas till fängelse för samma sak. Följden blev att svängdörrar på Kumla fick en ny innebörd, förvisso är skattebrottslingar på Kumla lätträknade men på andra anstalter släpptes skattedömda i parti och minut. För Ekobrottsmyndigheten, som granskar den här typen av fall, blev läget oklart.
Två brännande frågor dök upp efter HD-domen. Hur ska utredningarna bedrivas i framtiden och hur ska fallen med dem som dömts felaktigt och som har rätt till resning behandlas?
Den senaste tiden har tankeverksamheten gått varm hos berörda myndigheter, inte minst hos Riksåklagarämbetet. Hur ska staten undvika att utbetala skadestånd till alla som dömts till fängelse sedan januari 2009 och som föregåtts av skattetillägg? Det handlar om tusentals människor.
-Det blev ett helt nytt läge, men konsekvenserna blev inte så stora som vi trodde i början, säger Lena Schelin segervisst på Ekobrottsmyndigheten. På den första frågan konstaterar myndigheten att det inte är ett laglöst tillstånd som råder.
-Det kommer inte att vara straffritt att begå skattebrott i fortsättningen säger samma Schelin.
Men myndigheten måste ändra taktik i jakten på skattebrottslingar.
Det som HD slagit fast är att det inte går att dömas för samma sak två gånger. Det innebär att den som bara fått ett skattetillägg som Skattemyndigheten beslutar om för grova fel i sin privata deklaration inte kan åtalas för skattebrott, enligt myndighetens analys. Men i många skattemål är det också företag inblandade och i den delen får skattetillägget inte samma rättsliga effekt menar Ekobrottsmyndigheten i sin analys.
-Konsekvensen av det här blir att vi inte kan åtala för det egna skattebrottet utan vi får granska det som skett i företaget. Där finns det ofta ett Grovt Bokföringsbrott med i bilden för att dölja huvudbrottet menar åklagare Martin Tidén.
-Vi måste inventera pågående ärenden och se om det finns skattetillägg och bedöma om man ska lägga ned åtal eller gå vidare, säger Lena Schelin.
Hon tror att det handlar om mellan 300-400 aktuella fall. Men myndigheten måste också granska de ärenden med tidigare fall där folk fällts för skattebrott i domstol.
-Vi har följt den praxis som funnits men utifrån det nya rättsläget har det blivit fel och enskilda personer har felaktigt prövats två gånger. För att skydda rättssäkerheten måste vi nu verka för att situationen rättas till, säger Lena Schelin. Här har det i första hand handlat om att titta på dem som redan sitter i fängelse eller dem som är på väg att avtjäna sitt straff. Sedan kommer turen till dem som tidigare frisläppts. I flera fall har de dömda med hjälp av sina egna advokater begärt resning men det kan finnas de som inte uppmärksammat att de har den möjligheten.
Ekobrottsmyndigheten bedömer att det totalt handlar om cirka 1500 fall. Tidsgränsen är februari 2009, då en dom i Europadomstolen bäddade för den nya inställningen.
-Vi måste inrätta en särskild organisation för det här förklarar Lena Schelin.
Men även i den här bedömningen kan det finnas delar i domen där det inte är aktuellt med resning.
-Våra åtal är ofta väldigt omfattande. Det handlar om flera perioder och olika brott, och ofta omfattar åtalet även andra brott som inte berörs av förbudet, säger Schelin.
Detta är myndigheternas hållning förnärvarande mot de dubbelt bestraffade.
Sanningen är egentligen att de är mycket villrådiga i många fall.
I ett exempel som jag nämnt så fick en person avslag på sin inhibering i juli efter HD:s dom med motiveringen att Riksåklagaren skulle uttala sig. I oktober la sig RÅ platt i detta fall och menade att det var ett uppenbart resningsfall efter att Föreningen För Dubbelbestraffade varit tvungna att förtydliga vissa rättsfakta som hade med skattetillägg i en enskild firma att göra.
I det första fallet behövde inte ens Svea Hovrätt någon längre betänketid då inget företag var inblandat i skattetillägget. Däremot i det tredje fallet har Göran Lambertz i HD beslutat att skattetillägget har avsett inkomst av tjänst i det aktuella företaget och fängelsestraffet har avsett skattebrottet i själva företaget som faktiskt företrädare. Begreppet innebär att personen inte sitter själv i styrelsen men har kontrollen över det genom bulvaner. Det är alltså fråga om juridiskt finlir och hårklyverier trots att europakonventionen klart och tydligt talar om "en uppsättning konkreta fakta som berör samma svarande och är oupplösligt förbundna med varandra i tid och rum."
Konsekvenserna blir löjeväckande där två som begått i princip samma brott och fått skattetillägg och dömts till lika långt straff bara den ene blir frisläppt.
Föreningen För Dubbelbestraffade (FFD) har hjälpt ett flertal att få sina straff inhiberade genom resning i Högsta Domstolen och Svea Hovrätt. Det lönar sig att höra av sig på mejlet:
foreningenfordubbelbestraffade